Rechtsprechung
   VGH Bayern, 11.10.2021 - 9 NE 21.2048   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,42444
VGH Bayern, 11.10.2021 - 9 NE 21.2048 (https://dejure.org/2021,42444)
VGH Bayern, Entscheidung vom 11.10.2021 - 9 NE 21.2048 (https://dejure.org/2021,42444)
VGH Bayern, Entscheidung vom 11. Oktober 2021 - 9 NE 21.2048 (https://dejure.org/2021,42444)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,42444) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    VwGO § 47 Abs. 6; VwGO § 47 Abs. 2 S. 1
    Eilrechtsschutz gegen Bebauungsplan: Beeinträchtigung durch Baustellenzufahrt

  • rewis.io

    Normenkontrolleilantrag, Antragsbefugnis, Baustellenzufahrt

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    VwGO § 47 Abs. 6 ; VwGO § 47 Abs. 2 S. 1
    Normenkontrolleilantrag; Antragsbefugnis; Baustellenzufahrt

  • rechtsportal.de

    VwGO § 47 Abs. 6 ; VwGO § 47 Abs. 2 S. 1
    Anforderungen an die Antragsbefugnis im Normenkontrollverfahren

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Grundstück nicht im Planbereich: Baustelleneinrichtung nicht abwägungsrelevant!

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (22)

  • VGH Hessen, 19.01.2018 - 4 C 796/17
    Auszug aus VGH Bayern, 11.10.2021 - 9 NE 21.2048
    Die Einrichtung der Baustelle einschließlich ihrer Ein- und Ausfahrt stellt einen gegenüber der Bauleitplanung selbständigen Akt dar; Betroffene können gegebenenfalls Rechtsschutz erhalten, indem sie sich unmittelbar hiergegen wenden (vgl. BVerwG, B.v. 12.3.1999 - 4 BN 6.99 - juris Rn. 6; vgl. auch B.v. 21.1.2016 - 4 BN 36.15 - juris Rn. 20; B.v. 16.9.2015 - 4 VR 2.15 - juris Rn. 12; BayVGH, B.v. 22.3.2021 - 1 NE 20.2322 - juris Rn. 17, B.v. 20.4.2011 - 15 N 10.1320 - juris Rn. 99 m.w.N.; NdsOVG, U.v. 30.6.2021 - 1 KN 54/19 - juris Rn. 41; OVG NW, B.v. 20.1.2020 - 7 B 961/19.NE - juris Rn. 12 f. m.w.N.; HessVGH, U.v. 19.1.2018 - 4 C 796/17.N - juris Rn. 30; Söfker/Runkel in Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautsberger, BauGB, Stand Mai 2021, § 1 Rn. 197).

    Dritten, die von der Baustelleneinrichtung negativ betroffen sind, ist danach ggf. Rechtsschutz zu gewähren (vgl. auch HessVGH, U.v. 19.1.2018 - 4 C 796/17.N - juris Rn. 30).

    Es kann dementsprechend dahingestellt bleiben, ob die Antragsteller sich losgelöst von einer nach Abwägungsgrundsätzen - hier nicht - bestehenden Planungspflicht wegen des Gebots der Konfliktbewältigung (vgl. Söfker/Runkel in Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautsberger, BauGB, Stand Mai 2021, § 1 Rn. 41) in Bezug auf das Erforderlichkeitsgebot auf Drittschutz berufen könnten (vgl. HessVGH, U.v. 19.1.2018 - 4 C 796/17.N - juris Rn. 31).

    In Anbetracht des Umstands, dass im neuen Baugebiet "nur" 14 Häuser, darunter Einfamilienhäuser und ggf. Doppelhäuser sowie im Norden des Baugebiets zwei Mehrfamilienhäuser mit maximal 11 bzw. 6 Wohnungen entstehen sollen, ist nicht nachvollziehbar dargetan oder ersichtlich, dass der von dem Baustellenverkehr verursachte Lärm auf der geplanten provisorischen Baustellenzufahrt neben dem Hausgrundstück der Antragsteller die maßgebenden Immissionsrichtwerte, selbst im Fall der Anordnung von Maßnahmen zur Minderung des Baulärms, überschreiten würde (vgl. § 66 Abs. 2 BImSchG i.V.m. der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zum Schutz gegen Baulärm, Beilage zum Bundesanzeiger Nr. 160 vom 1. September 1970, abgedruckt in MABl. Nr. 1/1971; vgl. auch HessVGH, U.v. 19.1.2018 - 4 C 796/17.N - juris Rn. 30; BayVGH, U.v. 20.4.2011 - 15 N 10.1320 - juris Rn. 100).

  • VGH Bayern, 20.04.2011 - 15 N 10.1320

    Raumordnungsziel, "Soll"-Struktur, Abweichungsvoraussetzungen, Bestimmtheit,

    Auszug aus VGH Bayern, 11.10.2021 - 9 NE 21.2048
    Die Einrichtung der Baustelle einschließlich ihrer Ein- und Ausfahrt stellt einen gegenüber der Bauleitplanung selbständigen Akt dar; Betroffene können gegebenenfalls Rechtsschutz erhalten, indem sie sich unmittelbar hiergegen wenden (vgl. BVerwG, B.v. 12.3.1999 - 4 BN 6.99 - juris Rn. 6; vgl. auch B.v. 21.1.2016 - 4 BN 36.15 - juris Rn. 20; B.v. 16.9.2015 - 4 VR 2.15 - juris Rn. 12; BayVGH, B.v. 22.3.2021 - 1 NE 20.2322 - juris Rn. 17, B.v. 20.4.2011 - 15 N 10.1320 - juris Rn. 99 m.w.N.; NdsOVG, U.v. 30.6.2021 - 1 KN 54/19 - juris Rn. 41; OVG NW, B.v. 20.1.2020 - 7 B 961/19.NE - juris Rn. 12 f. m.w.N.; HessVGH, U.v. 19.1.2018 - 4 C 796/17.N - juris Rn. 30; Söfker/Runkel in Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautsberger, BauGB, Stand Mai 2021, § 1 Rn. 197).

    In Anbetracht des Umstands, dass im neuen Baugebiet "nur" 14 Häuser, darunter Einfamilienhäuser und ggf. Doppelhäuser sowie im Norden des Baugebiets zwei Mehrfamilienhäuser mit maximal 11 bzw. 6 Wohnungen entstehen sollen, ist nicht nachvollziehbar dargetan oder ersichtlich, dass der von dem Baustellenverkehr verursachte Lärm auf der geplanten provisorischen Baustellenzufahrt neben dem Hausgrundstück der Antragsteller die maßgebenden Immissionsrichtwerte, selbst im Fall der Anordnung von Maßnahmen zur Minderung des Baulärms, überschreiten würde (vgl. § 66 Abs. 2 BImSchG i.V.m. der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zum Schutz gegen Baulärm, Beilage zum Bundesanzeiger Nr. 160 vom 1. September 1970, abgedruckt in MABl. Nr. 1/1971; vgl. auch HessVGH, U.v. 19.1.2018 - 4 C 796/17.N - juris Rn. 30; BayVGH, U.v. 20.4.2011 - 15 N 10.1320 - juris Rn. 100).

  • BVerwG, 12.03.1999 - 4 BN 6.99

    Bebauungsplan; Normenkontrolle; Antragsbefugnis; Abwägung; abwägungserhebliche

    Auszug aus VGH Bayern, 11.10.2021 - 9 NE 21.2048
    Die Einrichtung der Baustelle einschließlich ihrer Ein- und Ausfahrt stellt einen gegenüber der Bauleitplanung selbständigen Akt dar; Betroffene können gegebenenfalls Rechtsschutz erhalten, indem sie sich unmittelbar hiergegen wenden (vgl. BVerwG, B.v. 12.3.1999 - 4 BN 6.99 - juris Rn. 6; vgl. auch B.v. 21.1.2016 - 4 BN 36.15 - juris Rn. 20; B.v. 16.9.2015 - 4 VR 2.15 - juris Rn. 12; BayVGH, B.v. 22.3.2021 - 1 NE 20.2322 - juris Rn. 17, B.v. 20.4.2011 - 15 N 10.1320 - juris Rn. 99 m.w.N.; NdsOVG, U.v. 30.6.2021 - 1 KN 54/19 - juris Rn. 41; OVG NW, B.v. 20.1.2020 - 7 B 961/19.NE - juris Rn. 12 f. m.w.N.; HessVGH, U.v. 19.1.2018 - 4 C 796/17.N - juris Rn. 30; Söfker/Runkel in Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautsberger, BauGB, Stand Mai 2021, § 1 Rn. 197).

    Es ist somit hier ausgeschlossen, sie als unumgänglich mitgeplante Folgemaßnahme der Bebauungsplanung anzusehen (vgl. BVerwG, B.v. 12.3.1999 - 4 BN 6.99 - juris Rn. 5 f.; B.v. 9.7.1992 - 4 NB 39/91 - juris Rn. 14).

  • BVerwG, 16.09.2015 - 4 VR 2.15

    Nichtigkeit eines Bebauungsplans; dauerhafte Hindernisse; einstweiliger

    Auszug aus VGH Bayern, 11.10.2021 - 9 NE 21.2048
    Die Einrichtung der Baustelle einschließlich ihrer Ein- und Ausfahrt stellt einen gegenüber der Bauleitplanung selbständigen Akt dar; Betroffene können gegebenenfalls Rechtsschutz erhalten, indem sie sich unmittelbar hiergegen wenden (vgl. BVerwG, B.v. 12.3.1999 - 4 BN 6.99 - juris Rn. 6; vgl. auch B.v. 21.1.2016 - 4 BN 36.15 - juris Rn. 20; B.v. 16.9.2015 - 4 VR 2.15 - juris Rn. 12; BayVGH, B.v. 22.3.2021 - 1 NE 20.2322 - juris Rn. 17, B.v. 20.4.2011 - 15 N 10.1320 - juris Rn. 99 m.w.N.; NdsOVG, U.v. 30.6.2021 - 1 KN 54/19 - juris Rn. 41; OVG NW, B.v. 20.1.2020 - 7 B 961/19.NE - juris Rn. 12 f. m.w.N.; HessVGH, U.v. 19.1.2018 - 4 C 796/17.N - juris Rn. 30; Söfker/Runkel in Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautsberger, BauGB, Stand Mai 2021, § 1 Rn. 197).
  • BVerwG, 21.01.2016 - 4 BN 36.15

    Nichtigkeit eines vorhabenbezogenen Bebauungsplans; Zugang zur Revisionsinstanz;

    Auszug aus VGH Bayern, 11.10.2021 - 9 NE 21.2048
    Die Einrichtung der Baustelle einschließlich ihrer Ein- und Ausfahrt stellt einen gegenüber der Bauleitplanung selbständigen Akt dar; Betroffene können gegebenenfalls Rechtsschutz erhalten, indem sie sich unmittelbar hiergegen wenden (vgl. BVerwG, B.v. 12.3.1999 - 4 BN 6.99 - juris Rn. 6; vgl. auch B.v. 21.1.2016 - 4 BN 36.15 - juris Rn. 20; B.v. 16.9.2015 - 4 VR 2.15 - juris Rn. 12; BayVGH, B.v. 22.3.2021 - 1 NE 20.2322 - juris Rn. 17, B.v. 20.4.2011 - 15 N 10.1320 - juris Rn. 99 m.w.N.; NdsOVG, U.v. 30.6.2021 - 1 KN 54/19 - juris Rn. 41; OVG NW, B.v. 20.1.2020 - 7 B 961/19.NE - juris Rn. 12 f. m.w.N.; HessVGH, U.v. 19.1.2018 - 4 C 796/17.N - juris Rn. 30; Söfker/Runkel in Ernst/Zinkahn/Bielenberg/Krautsberger, BauGB, Stand Mai 2021, § 1 Rn. 197).
  • OVG Sachsen-Anhalt, 22.10.2020 - 2 K 62/19

    Zu den Anforderungen an einen vorhabenbezogenen Bebauungsplan, mit dem die

    Auszug aus VGH Bayern, 11.10.2021 - 9 NE 21.2048
    Nichts Anderes gilt hinsichtlich der noch geltend gemachten Einblicksmöglichkeiten in private Bereiche des Grundstücks der Antragsteller von vorbeifahrenden Baustellen-LKWs aus, zumal das Bauplanungsrecht insoweit grundsätzlich auch keinen Schutz bietet (vgl. etwa BayVGH, B.v. 7.6.2021 - 9 CS 21.953 - juris Rn. 16 m.w.N.; B.v.12.2.2020 - 15 CS 20.45 - juris Rn. 20 m.w.N.; OVG LSA, U.v. 22.10.2020 - 2 K 62/19 - juris Rn. 64; OVG NW, U.v. 30.8.2012 - 2 D 81/11.NE - juris Rn. 53 ff.; NdsOVG, B.v. 18.5.2005 - 1 MN 52/05 - juris Rn. 41).
  • VGH Bayern, 12.02.2020 - 15 CS 20.45

    Lärm eines Kindergartens grundsätzlich hinzunehmen

    Auszug aus VGH Bayern, 11.10.2021 - 9 NE 21.2048
    Nichts Anderes gilt hinsichtlich der noch geltend gemachten Einblicksmöglichkeiten in private Bereiche des Grundstücks der Antragsteller von vorbeifahrenden Baustellen-LKWs aus, zumal das Bauplanungsrecht insoweit grundsätzlich auch keinen Schutz bietet (vgl. etwa BayVGH, B.v. 7.6.2021 - 9 CS 21.953 - juris Rn. 16 m.w.N.; B.v.12.2.2020 - 15 CS 20.45 - juris Rn. 20 m.w.N.; OVG LSA, U.v. 22.10.2020 - 2 K 62/19 - juris Rn. 64; OVG NW, U.v. 30.8.2012 - 2 D 81/11.NE - juris Rn. 53 ff.; NdsOVG, B.v. 18.5.2005 - 1 MN 52/05 - juris Rn. 41).
  • BVerwG, 10.07.2020 - 4 BN 50.19

    Antragsbefugnis in einem Normenkontrollverfahren gegen einen Bebauungsplan

    Auszug aus VGH Bayern, 11.10.2021 - 9 NE 21.2048
    Nicht abwägungsbeachtlich sind insbesondere geringwertige oder mit einem Makel behaftete Interessen sowie solche, auf deren Fortbestand kein schutzwürdiges Vertrauen besteht, oder solche, die für die Gemeinde bei der Entscheidung über den Plan nicht erkennbar waren (vgl. BVerwG, B.v. 10.7.2020 - 4 BN 50.19 - juris Rn. 6 m.w.N.; BayVGH, U.v. 19.5.2021 - 9 N 17.2284 - juris Rn. 16 m.w.N.).
  • BVerwG, 09.07.1992 - 4 NB 39.91

    Verwaltungsprozessrecht: Antragsbefugnis im Normenkontrollverfahren;

    Auszug aus VGH Bayern, 11.10.2021 - 9 NE 21.2048
    Es ist somit hier ausgeschlossen, sie als unumgänglich mitgeplante Folgemaßnahme der Bebauungsplanung anzusehen (vgl. BVerwG, B.v. 12.3.1999 - 4 BN 6.99 - juris Rn. 5 f.; B.v. 9.7.1992 - 4 NB 39/91 - juris Rn. 14).
  • VGH Bayern, 17.12.2018 - 15 N 16.2373

    Zentraler Versorgungsbereich, Vorhabenbezogener Bebauungsplan, Begründung zum

    Auszug aus VGH Bayern, 11.10.2021 - 9 NE 21.2048
    a) Vorliegend ist von den Antragstellern auch nicht dargelegt oder sonst ersichtlich, dass hier Folgeprobleme bautechnischer Art, die nicht oder nur mit unverhältnismäßig hohem Aufwand gelöst werden können, und von denen die Antragsteller zudem in besonderer Weise betroffen sein würden, ausnahmsweise eine Abwägungserheblichkeit nach sich ziehen (vgl. BayVGH, B.v. 17.6.2021 - 15 N 19.1438 - juris Rn. 3; U. v. 17.12.2018 - 15 N 16.2373 - juris Rn. 43; VGH BW, U.v. 22.11.2017 - 8 S 1861/16 - juris Rn. 22).
  • VGH Baden-Württemberg, 22.11.2017 - 8 S 1861/16

    Normenkontrolle: Anforderungen an die Auslegungsbekanntmachung eines

  • OVG Niedersachsen, 18.05.2005 - 1 MN 52/05

    Streit über die Zulässigkeit eines Bebauungsplans; Voraussetzungen für die

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 20.01.2020 - 7 B 961/19

    Abwägung des Interesses des Eigentümers eines außerhalb des Planbereichs

  • VGH Bayern, 19.03.2020 - 9 NE 19.2274

    Normenkontrolleilantrag einer Nachbargemeinde - Sondergebiete für Windenergie

  • VGH Bayern, 08.07.2021 - 15 N 20.1810

    Antragsbefugnis eines Plannachbarn

  • VGH Bayern, 17.06.2008 - 22 N 06.3069

    Normenkontrollverfahren; Antragsbefugnis; Rechtsschutzbedürfnis;

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 30.08.2012 - 2 D 81/11

    Antragsbefugnis i.R. eines bauplanungsrechtlichen Normkontrollantrags bei

  • OVG Niedersachsen, 30.06.2021 - 1 KN 54/19

    Abwägung; Auslegung; Greifvogelzucht; Oberflächenentwässerung;

  • VGH Bayern, 07.06.2021 - 9 CS 21.953

    Baugenehmigung zur Nutzung von zwei nördlichen Flachdächern als Dachterrassen

  • VGH Bayern, 17.06.2021 - 15 N 19.1438

    Umsetzbarkeit eines vorhabenbezogenen Bebauungsplans

  • VGH Bayern, 19.05.2021 - 9 N 17.2284

    Antragsbefugnis im Normenkontrollverfahren

  • VGH Bayern, 22.03.2021 - 1 NE 20.2322

    Erfolgloser einstweiliger Rechtsschutz im Normenkontrollverfahren gegen

  • VGH Bayern, 07.03.2024 - 9 NE 23.1648

    Einstweiliger Rechtsschutz gegen vorhabenbezogenen Bebauungsplan, Antragsbefugnis

    Die Antragsbefugnis im Verfahren nach § 47 Abs. 6 VwGO entspricht der des § 47 Abs. 2 Satz 1 VwGO für das Normenkontrollverfahren (vgl. BayVGH, B.v. 11.10.2021 - 9 NE 21.2048 - juris Rn. 15).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 23.02.2024 - 7 B 350/23
    vgl. BVerwG, Beschluss vom 12.3.1999 - 4 BN6.99 -, BRS 62 Nr. 49 = BauR 1999, 878 = juris, Rn. 6; Bay. VGH, Beschluss vom 11.10.2021 - 9 NE 21.2048 -, juris Rn. 20.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 24.03.2023 - 7 B 1370/22

    Außervollzugsetzung des Bebauungsplans für die Dauer des Hauptsacheverfahrens zur

    vgl. BVerwG, Beschluss vom 12.3.1999 - 4 BN6.99 -, BRS 62 Nr. 49 = BauR 1999, 878 = juris Rn. 6; Bay. VGH, Beschluss vom 11.10.2021 - 9 NE 21.2048 -, juris Rn. 20.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht